30 000 enheter omfattes av NHTSAs foreløpige etterforskning av comma.ai sine førerstøtteenheter

30 000 enheter omfattes av NHTSAs foreløpige etterforskning av comma.ai sine førerstøtteenheter

NHTSA har åpnet en foreløpig etterforskning av comma.ai sine ettersalgsenheter for førerstøtte etter fem krasj med tre dødsfall – inkludert en dødsulykke der bilen skal ha kjørt på en tredjeparts variant av selskapets åpen kildekode-programvare. Det er første føderale granskning av selskapets enheter siden 2016, og den reiser et uavklart spørsmål: Hvem svarer for feil når programvaren er åpen kildekode og kan endres av hvem som helst?

Hva NHTSA gransker

National Highway Traffic Safety Administrations kontor for feilundersøkelser (Office of Defects Investigation, ODI) åpnet Preliminary Evaluation PE26007 21. september 2026, ifølge Electrek, som har gått gjennom etterforskningens dokument (Electrek). Granskningen omfatter comma sine tre nyeste generasjoner maskinvare – comma three, comma 3X og comma four – samt openpilot, programvaren med åpen kildekode som kjører på dem. NHTSA anslår at omtrent 30 000 enheter er berørt; comma selv sier at mer enn 30 000 biler bruker utstyret. Selskapet oppgir også at enhetene har loggført 402 millioner miles, og hevder å være nummer to bare etter Tesla i kjørte miles med håndfri kjøring – alle tall som stammer fra selskapet selv (Reuters).

Bakgrunnen er fem rapporterte krasj der biler med comma-utstyr har truffet langsomtgående eller stillestående kjøretøy i egen fil, pluss ett krasj med et kjøretøy som holdt på å kjøre inn i filen. Fire av de fem krasjene ga 11 skadde; to krasj medførte tre dødsfall, ifølge NHTSA sitert av Business Insider (Business Insider via Yahoo). Tidsskriftet Guessing Headlights oppgir samme omfang av granskningen (via Yahoo).

NHTSA understreker at alt dette er foreløpig. «ODI har bekreftet at systemene var slått på eller aktivert i flere av krasjene», skriver etaten, og videre: «Foreløpige data som ODI har gjennomgått, tyder på at comma-systemet muligens ikke oppdaget eller reagerte tilstrekkelig på kjøretøyene i filen» (Business Insider via Yahoo). Etaten har ikke konstatert noen feil, og granskningen kan ende uten det.

Krasjene granskningen bygger på

Den mest konkret dokumenterte ulykken skjedde i september 2025, da en 2020 Honda Accord med openpilot «verifisert aktivert» ifølge krasjrapportene kjørte inn i en stillestående bil på en motorvei i Missouri i 82 mph (132 km/t). En person ble alvorlig skadet og brakt til sykehus. Honda, som viser til politirapporten og et søksmål, hevder at sjåføren sovnet med cruisekontrollen satt til 80 mph – en fremstilling som foreløpig er basert på disse kildene, ikke uavhengig bekreftet (Electrek).

Det dødelige krasjet fant sted i Louisiana i februar 2026. I sin rapport til NHTSA skriver comma at enheten «ser ut til å ha kjørt tredjeparts programvare som ikke er fra comma» – altså en variant (fork) av openpilot. Ars Technica identifiserer den som FrogPilot, en av flere samfunnsutviklede varianter av hovedprogramvaren (Ars Technica). Kildene er ikke helt samstemte om programvarestatusen i akkurat dette krasjet: Business Insider nevner ikke hvilken programvare som var i bruk, og omtaler krasjet som en kollisjon med en ubemannet politibil. Det som står igjen, er at minst to av de fem krasjene involverte varianter av hovedbygget, ifølge Ars Technica.

Det femte krasjet skiller seg ut av en annen grunn: Her truffet en bil med comma-utstyr et kjøretøy som holdt på å kjøre inn i filen – ikke et stillestående eller langsomtgående kjøretøy allerede i filen (Ars Technica).

Fork-problemet: hvem har ansvaret for åpen kildekode?

Det som gjør granskningen merkelig, er ikke bare maskinvaren, men programvarens åpenhet. openpilot er åpen kildekode, og alle kan lage sin egen variant. Når en ulykke skjer på en slik variant, er det per definisjon ikke comma sin kode som kjørte bilen. NHTSA har imidlertid lagt opp en ansvarsmekanisme: Etaten sier at hvis en modifisert versjon av openpilot er involvert i et krasj, vil den evaluere den og vurdere komponentene varianten deler med det offisielle openpilot-bygget (Electrek).

Det betyr i praksis at comma ikke kan distansere seg fra tredjepartsvarianter bare ved å peke på at koden er endret – så lenge deler av kodebasen er felles, er også det felles granskingsobjekt. Samtidig viser saken at et tradisjonelt feilansvarssystem, bygget rundt én produsent og én programvareversjon, presses når produktet er en plattform som entusiaster fritt bygger videre på.

Rapporteringsplikten som bestrides

NHTSA fikk kjennskap til krasjene gjennom en blanding av krasjrapporter avgitt under etatens Standing General Order – et ordreverk som krever at produsenter av førerassistansesystemer rapporterer alvorlige ulykker – samt en forbrukerklage og egne henvendelser til politiet (Electrek).

Men commas rapporter inneholder et gjennomgående forbehold. Alle åpner med samme formulering: selskapet oppgir informasjonen «uten å godta NHTSAs tolkninger eller innrømme at comma er forpliktet til å svare på ordreverket». På spørsmål om kjøretøyene opererte innenfor systemets godkjente bruksområde (operational design domain), svarer selskapet «Ukjent». Electrek peker også på at én av de fem krasjrapportene (ID 30351-1807) ikke finnes i NHTSAs offentlige datasett for Standing General Order, noe som betyr at detaljene i den saken ikke kan verifiseres i offentlig tilgjengelige data.

Selskapets side av saken

Comma.ai har ikke kommentert etterforskningen offentlig; verken Reuters eller Business Insider klarte å nå selskapet (Reuters). På nettstedet sitt skriver selskapet at systemet krever «at sjåføren er oppmerksom, følger med og er klar til å ta over til enhver tid». Selskapet beskriver enhetene som muliggjør håndfri kjøring, med evne til å «akselerere, bremse automatisk for andre kjøretøy og styre for å følge veien/filen».

Granskningen er den første føderale handlingen mot commas enheter siden 2016, da NHTSA rettet en aksjon mot selskapets første enhet, comma one. Den kommer dessuten midt i en periode med aktiv NHTSA-oppmerksomhet mot flere førerassistansesystemer i markedet.

Hva skjer videre

En preliminær evaluering er det første, mest uformelle trinnet i NHTSAs feilundersøkelser. Etaten sier at granskningen skal skaffe data for å verifisere systemstatus i hver enkelt hendelse, og evaluere systemytelsen samt de sikkerhetsmekanismene som skal sikre trygg drift av kjøretøy utstyrt med comma-enheter (Yahoo).

Fra her er to veier mulige: Granskningen kan lukkes uten at noen feil konstateres, eller den kan eskalere til en mer omfattende teknisk analyse – et trinn som historisk har vært forløperen for tilbakekallinger. Per nå er det avgjørende ubesvart: NHTSA har ikke konkludert med at commas system forårsaket krasjene, og det foreligger ingen feilfunn. Etaten gransker formelt om systemene oppdaget det de skulle – og ettersom commas egne rapporter eksplisitt bestrider at selskapet er forpliktet til å svare på ordreverket, forblir det åpent hvem som til slutt må svare for svarene.