Anthropic hevder nytt forsvar kutter datahøsting fra Claude med 90–99 prosent
Anthropic hevder at nye mottiltak mot såkalte destillasjonsangrep har redusert mengden data konkurrenter høster fra Claude-modellene med rundt 90–99 prosent. Tiltakene – «preserved thinking», innskrenket tilgang til resonneringstranskripsjoner og en toktrinns klassifiserer – har imidlertid en pris: tapt inntekt og tvungne integrasjonsendringer for lovlige brukere, i tillegg til alvorlige anklader mot kinesiske Zhipu som selskapet ikke kan bevise alene.
Hva som er nytt
- oktober 2026 publiserte Anthropic en forskningsblogg og tweetet om nye forsverk mot destillasjonsangrep – metoder der konkurrerende laboratorier bruker en modells utdata, særlig dens resonnementspor, til å trene opp egne modeller. Reuters og andre medier fulgte opp dekningen 13. oktober. Anthropic skriver at selskapet «i de siste månedene» har gjort «betydelig fremgang med å redusere effektiviteten av destillasjonsangrep mot Claude med nye metoder», og at «tidlige indikasjoner tyder på at disse metodene har redusert mengden data som destillatører høster med rundt 90 til 99 prosent».
Alle nøkkeltall i saken stammer fra Anthropic selv. Ingen uavhengig kilde har bekreftet dem, og selskapet omtaler selv resultatene som tidlige indikasjoner.
Hvordan forsvarkene fungerer
Tiltakspakken består, ifølge Anthropic og sekundær dekning, av fire deler:
Preserved thinking. For Claude Fable 5.1 og Claude Opus 5.5 hindrer dette nye API-kontoer – opprettet fra og med 31. august 2026 – i å redigere Claudes tidligere kontekst (Times of AI).
Innskrenket tilgang til resonneringstranskripsjoner. Med Claude Sonnet 5.5 sendes transkripsjoner av modellens resonnering kun til organisasjonen som utløste forespørselen – ikke til tredjeparter som bygger oppå API-et.
Blokkering mellom modellgenerasjoner. Anthropic har også stengt for at svakere, eldre modeller kan lese beskyttet resonnering fra nyere modeller (International Business Times).
Toktrinns klassifiserer. En klassifiserer i to trinn fanger destillasjonsatferd i trafikken. Anthropic oppgir en falsk-positiv rate under 0,1 prosent, og hevder at sikkerhetstiltakene er omtrent like robuste som selskapets egne sikringsordninger mot biovåpen.
Beviset Anthropic peker på
Det mest konkrete stykket dokumentasjon er et eget eksperiment på SWE-bench Verified, et kodebenchmark. Anthropic trente en forhåndstrent Claude-modell på transkripsjoner fra Claude Opus 4.8. Med fullstendige transkripsjoner oppnådde den destillerte modellen 80,4 prosent; med kun oppsummerte transkripsjoner falt resultatet til 71,8 prosent (Anthropics blogg). Poenget er å vise at oppsummering av resonnementet svekker destillasjonens verdi.
I tillegg oppgir Anthropic at resonneringstokener som destillatører trekker ut, har falt til jevnlig 10–100 ganger lavere nivåer enn tidligere, og at titusener av tilknyttede kontoer er bannlyst – ofte innen to timer etter at en kampanje starter (IBTimes).
Det finnes ingen uavhengig bekreftelse av noe av dette. SWE-bench-testen og trafikkmålingene er Anthropics egne, utført på Anthropics egne data.
Prisen – ifølge Anthropic selv
Anthropic erkjenner at forsvaret ikke er gratis. Selskapet skriver at det har «sagt fra seg betydelig inntekt og betalende trafikk verdt billioner av tokener» fra destillatører, og at noen endringer «har pålagt lovlige brukere å oppdatere integrasjonene sine». Fra 24. september belaster Anthropic i tillegg noen blokkerte forespørsler (Times of AI).
Selskapet sier selv, ifølge Times of AI, at det er uklart om forsvarkene lykkes på lang sikt. Det er en bemerkelsesverdig innrømmelse: Destillasjon er en katt-og-mus-dynamikk, og hver motmulighet kan i prinsippet omgås av en destillatør som finner nye tilgangsveier.
Ankladene mot Zhipu – og hva som er verifisert
Blogginnlegget inneholder også anklager. Anthropic hevder at Zhipu «destillerte cyberkapabilitetene til ledende amerikanske modeller» under utviklingen av GLM-5.3, og at selskapet forsøkte å destillere Claude Fable 5, men «etter å ha oppdaget at våre cyber-sikkerhetstiltak svekket angrepene, byttet til en eldre Claude-modell og en annen laboratoriers modell». Anthropic skriver videre at USAs Center for Advancing Innovation and Standards for Super Intelligence (CAISSI) har vurdert GLM-5.3 som den mest cyberkapable åpen-vektmodellen hittil (Anthropics blogg).
To forbehold er vesentlige. For det første er dette Anthropics fremstilling; Z.ai svarte ikke på Reuters forespørsel om kommentar (Reuters via The Hindu BusinessLine). For det andre er CAISSI-vurderingen kjent kun gjennom Anthropics karakterisering.
Hva som gjenstår å svare på
Det store ubesvarte spørsmålet er hvor holdbare API-nivå-forsverk er over tid. Anthropics egne tall tyder på at tiltakene fungerer mot dagens teknikker, men selskapet erkjenner at langsiktig suksess er usikker. En annen åpen side er at hele bevisbildet kommer fra én interessent: laboratoriet som selger API-tilgang og har insentiv til å fremstille både sine forsvark som effektive og konkurrentenes metoder som aggressive. Uavhengig måling av hvor mye resonneringsdata som faktisk flyter ut av kommersielle API-er, finnes ikke – og det er akkurat den målingen som ville gjort 90–99-prosenttallet til mer enn et firmautsagn.