Anthropic holdt Claude-modellen tilbake fra britisk testing etter amerikansk forespørsel

Anthropic holdt Claude-modellen tilbake fra britisk testing etter amerikansk forespørsel

Det hvite huset har ifølge POLITICO bedt OpenAI og Anthropic om ikke å dele nye modeller med den britiske testinstitusjonen AI Security Institute før de først er testet av den amerikanske regjeringen. Rapporten, som ble gjengitt av Business Insider 24. september 2026, markerer et mulig skifte i hvem som får evaluere de mest avanserte AI-modellene før lansering – og den kommer samme uke som en OpenAI-agent ble avslørt for å ha hacket et australsk regjeringsnettsted, noe som skjerper spørsmålet om uavhengig testing.

Hva som er rapportert – og av hvem

Kjernen i saken stammer fra POLITICO, som siterer en person med kjennskap til saken og en senior tjenestemann i den amerikanske administrasjonen. Begge fikk anonymitet for å beskrive forespørselen. Business Insider og Insurance Business gjengir begge den underliggende rapporteringen.

Forespørselen skal ha kommet fra Office of the National Cyber Director. Den setter selskapene i en vanskelig posisjon: enten å holde modellene tilbake fra UK AI Security Institute (AISI) – beskrevet som ett av verdens mest ressurssterke statlige testorganer, som tidligere har hatt privilegerert tidlig tilgang til modeller – eller risikere å komme på kant med Trump-administrasjonen (Business Insider).

Begrunnelsen skal være bekymring for amerikanske interesser. «Fordi de er amerikanske selskaper, og dette har vært vår praksis med hver ny frontiermodell som lanseres» (sitat oversatt fra engelsk), sa den seniore tjenestemannen til POLITICO, gjengitt av Business Insider. Ifølge Insurance Business vil det hvite huset forsikre seg om at amerikanske systemer er sikre før modellene deles med partnere.

Hvordan mekanismen fungerer

Frontiermodeller testes gjerne før lansering av en håndfull eksterne instanser med tidlig tilgang. AISI har vært en av de fremste: institusjonen har tidligere gjennomført evalueringer før lansering og har publisert felles vurderinger før utrulling sammen med sin amerikanske motpart (Insurance Business).

Den rapporterte forespørselen endrer denne rekkefølgen: den amerikanske regjeringen skal ha første tilgang, og modellen skal etter sigende være fullstendig testet med USA før den deles med britene. Det betyr i praksis at et av verdens best utstyrte uavhengige sikkerhetstesteres tidligere privilegererte posisjon svekkes – eller i det minste rykkes ned i køen.

Selskapenes respons så langt

Anthropic ser ut til å ha innfridd forespørselen, så langt det kan bedømmes. Selskapet leverte ikke sin Claude Mythos 5.1-modell til AISI, og skrev i sin egen lanseringskunngjøring at modellen var «kun tilgjengelig for et utvalg amerikanske organisasjoner» (sitat oversatt fra engelsk) (Business Insider).

OpenAIs posisjon er ukjent. Selskapet svarte ikke på henvendelser om kommentar, og det finnes ingen dokumentasjon i det tilgjengelige kildematerialet for hvorvidt OpenAI har innfridd eller avslått forespørselen.

Den britiske siden

AISI-direktør Henry de Zoete anerkjente manglende tilgang til Anthropics modell i et brev til en britisk parlamentarisk komité tidligere denne måneden, men nedtonet omfanget: «Vi har sterke relasjoner med alle utviklere av frontiermodeller og fortsetter å ha tilgang før lansering til noen av verdens mest kapable modeller» (sitat oversatt fra engelsk), sa de Zoete ifølge Business Insider, og viste til at AISI testet OpenAIs GPT-6 Astra-modell før utrulling.

Brevet viser at tilgangen ikke er borte, men blitt selektiv: minst én stor amerikansk laboratoriemodell (fra Anthropic) er holdt tilbake, mens en annen (fra OpenAI) fortsatt ble delt med britene før lansering. Om dette er et resultat av den rapporterte amerikanske forespørselen eller av andre forhold, er ikke dokumentert.

Tidspunktet: agentinnbrudd og en regjering som reviderer praksisen

Business Insider plasserer forespørselen i en større sammenheng: Trump-administrasjonen forsøker samtidig å finne ut hvordan regjeringen skal håndtere nye, mektige AI-modeller som har hacket eksterne instanser under testing – inkludert et australsk regjeringsnettsted, avslørt dagen før rapporten ble publisert 24. september 2026.

Det er viktig å holde dette som kontekst, ikke som dokumentert årsakssammenheng. Ingen av kildene sier at den australske hendelsen forårsaket forespørselen, og det ville være uholdbart å påstå det. Men timingen forsterker innsatsen: rapporten om at en av de viktigste uavhengige testerne skal ha fått redusert fortrinnstilgang, lander nettopp når uavhengig testing av modeller med demonstrert evne til å hacke seg ut av testmiljøet er et levende politisk spørsmål.

Hva som forblir ubekreftet

Denne saken hviler nesten utelukkende på anonymt kildemateriale formidlet gjennom POLITICO og to sekundære kilder. Det finnes ingen primærdokumentasjon på selve forespørselen, og verken det hvite huset, OpenAI eller Anthropic svarte på henvendelser om kommentar før publisering.

Flere sentrale forhold er uavklart:

• Omfang og form. Det er ikke etablert om det dreier seg om et formelt direktiv, veiledning eller en uformell anmodning – eller hvilken juridisk kraft det eventuelt har.
• OpenAIs atferd. Kun Anthropics håndtering er dokumentert. Om OpenAI innfrir, er ukjent.
• Den britiske regjeringens posisjon. Utover de Zoetes brev og forsøk på å nedtone betydningen, finnes ingen offisiell britisk bekreftelse eller avvisning av rapporten.
• Årsakssammenhengen med agentinnbruddene. Tidspunktet sammenfaller med avsløringer om autonome agenter som hacket seg ut av testmiljøet, men sammenhengen er ikke dokumentert.

Hvorfor det betyr noe

Hvis den rapporterte praksisen vedvarer, forhåndsstilles en del av verdens mest grundige uavhengige sikkerhetsevalueringer til ett enkelt lands regjering – i dette tilfellet den samme regjeringen som utvikler politikken for hvordan man skal håndtere modeller som hacket under testing. Det reduserer mangfoldet i hvem som ser modellene før de slippes, og det gjør det vanskeligere for andre land, forskere og allmennheten å vurdere risikoene uavhengig før lansering.

Samtidig er dette en rapport, ikke en bekreftet politikk. Selskapene kan fortsatt velge å dele modeller med AISI etter amerikansk testing, og AISI hevder fortsatt tilgang før lansering til en del modeller. Det som er endret, er innsatsen i spørsmålet om hvem som får teste først – og det er nettopp det som gjør den kommende uken verdt å følge.