Norwegian edition (nb, revision 3)
Epics Disney-prosjekt på 1,5 milliarder dollar utsatt uten ny dato etter AI-direktiv
Epic Games har utsatt Marvel- og Star Wars-skytespillet på ubestemt tid og beordret utviklerne til å fullføre det etter en «AI first»-modell med Anthropic Claude som kjerneverktøy. Bloomberg rapporterte om vedtaket 12. oktober 2026, og Epic-sjef Tim Sweeney bekreftet pivoten offentlig samme dag — men Disney tier, og ingen ny lanseringsdato foreligger.
Hva som er skjedd
Ifølge Bloombergs Jason Schreier har Epic Games utsatt lanseringen av skytespillet som utvikles i samarbeid med Walt Disney, med figurer fra Marvel- og Star Wars-universene, på ubestemt tid. Spillet skal nå ferdigstilles med en «AI first»-produksjonsmodell, opplyser personer med kjennskap til prosjektet — kilder som ønsket å være anonyme fordi de ikke er autorisert til å uttale seg offentlig (Bloomberg).
Dette er flaggskipet i Disney-samarbeidet: Disney investerte 1,5 milliarder dollar i Epic i begynnelsen av 2024, og samarbeidet var opprinnelig rettet mot en Marvel- og Star Wars-thematisert shooter med lansering i mars 2027 (Ars Technica, Kotaku). En nyanse i kildene: Bloombergs egen wire kaller den opprinnelige måldatoen bare «mars», mens Ars Technica og Kotaku oppgir mars 2027 — og Engadget peker på at ryktene tidligere i år snakket om et lanseringsvindu i november, som allerede var skjøvet til mars før AI-direktivet kom (Engadget). Uansett: Spillet er utsatt uten ny dato.
Direktivet: Slik skal AI-først-modellen fungere
Utviklerne på spillet er ifølge Bloomberg instruert om å implementere en «AI first»-produksjonsmodell der verktøy som Anthropic Claude brukes som kjerne, mens mennesker administrerer og veileder arbeidet. I en intern melding fra en av spillets regissører, som Bloomberg har sett, heter det bokstavelig talt «ingen mer håndskrevet kode», og all kunst i spillet skal «genereres med fullstendige AI-arbeidsflyter» (Bloomberg).
Modellen bryter dermed med både kode- og kunstpraksis i tradisjonell spillutvikling: I stedet for at programmere skriver koden og kunstnere lager ressursene, genereres arbeidet av AI-verktøy som ansatte deretter skal kvalitetssikre og styre. Det er verdt å understreke hva kildene faktisk dokumenterer: Direktivet og den interne meldingen er kjent gjennom Bloombergs rapportering, ikke gjennom Epics egen beskrivelse av hvordan modellen fungerer i praksis.
Hvorfor ble spillet forsinket?
Fremdriften på Disney-spillet har vært tregere enn ventet, delvis fordi Epic undervurderte hvor mange ansatte og hvor mye tid produksjonen ville kreve, ifølge Bloombergs kilder (Bloomberg).
Konteksten er tøff. Epic sa opp over 1 000 ansatte i mars og begrunnet det med «nedgang i Fortnite-engasjement» (Ars Technica). Kotaku peker i tillegg på kostnadene ved pågående konkurranterettslige søksmål som del av bildet rundt oppsigelsene (Kotaku). At et prosjekt med 1,5 milliarder dollar fra Disney bak seg har slitt med bemanning, er altså ikke et mysterium uten forklaring — men de underliggende årsakene støtter seg i stor grad på unnavngitte kilder.
Epics offentlige versjon
Historien fikk umiddelbar offisiell bekreftelse. Epics kommunikasjonsdirektør Jake Jones sa i en uttalelse til Bloomberg: «Vi omfavner AI-akselerert utvikling, ledet av Epic-utviklere som er visjonærene og de kreative driverne for alt vi gjør» (Bloomberg).
Tim Sweeney gikk selv ut på X 12. oktober: «We have a huge pivot underway here at Epic, moving developers around to retool for maximum AI acceleration», skrev Epic-sjefen — på norsk: «Vi har en enorm pivot pågående her hos Epic, der vi flytter utviklere rundt for å omstille oss til maksimal AI-akselerasjon» (Dexerto). I et annet innlegg rammet han inn pivoten som mer produksjon, ikke færre ansatte: «The aim isn't to do the same stuff with fewer people, but to enable everyone here to build MORE and BETTER stuff, and to bring the benefits to all teams using Unreal» — «Målet er ikke å gjøre det samme med færre folk, men å sette alle her i stand til å bygge MER og BEDRE ting, og å bringe fordelene til alle team som bruker Unreal» (Dexerto).
Det er ikke første gang Sweeney maler opp dette bildet. I et intervju med IGN i juni løftet han fram muligheten for spill med «the possibility of infinite dialogue with a really simple setup for creators» — «mulighet for uendelig dialog med et virkelig enkelt oppsett for skapere» — og en fremtid der «small teams will be able to create games with immense amounts of characters and immense and interactive worlds», altså der «små team vil kunne lage spill med enorme mengder karakterer og enorme, interaktive verdener» (Ars Technica).
Reaksjonene internt — og i bransjen
Bloomberg beskriver en sjokkert reaksjon. Kunngjøringen etterlot enkelte Epic-utviklere sjokkerte under en videosamtale forrige uke, ifølge avisens kilder. Noen spøkte med hvordan de skulle håndtere feilene fra det AI-genererte arbeidet — blant annet om de skulle be Claude rette opp sine egne feil. Andre sa de håpet at henvendelsen ikke var ment seriøst, eller at selskapet ville snu, fordi de mente initiativet ikke ville lykkes slik Epic håpet (Bloomberg). Alle disse detaljene stammer fra unnavngitte kilder og kan ikke uavhengig verifiseres.
De ansattes skepsis faller sammen med et bredere klima i bransjen. I GDCs årlige utviklerundersøkelse sa 52 prosent at generativ AI er negativt for bransjen i år, opp fra 30 prosent i 2025 (Engadget). Epics flaggskipprosjekt i Disney-samarbeidet skal altså gjennomføres med en arbeidsmetode som et voksende flertall av bransjens egne utviklere ser negativt på.
Hva vi ikke vet
Flere sentrale brikker mangler. Disney har ikke kommentert — en talsperson besvarte ikke Bloombergs forespørsel innen rapporteringstidspunktet (Bloomberg) — noe som betyr at Disneys holdning til at eget merkevareinnhold skal produseres med full AI-arbeidsflyt, er ukjent. Ingen ny lanseringsdato foreligger. Identiteten på regissøren bak den interne meldingen er ikke offentliggjort, og Bloombergs beretning om utviklerreaksjonene hviler på anonyme kilder.
Det er også viktig å holde fast på hva som ikke foreligger: Bevis for at AI-først-tilnærmingen fungerer eller feiler finnes ikke ennå. Det eneste som er dokumentert, er direktivet, forsinkelsen, utviklernes umiddelbare reaksjon og Epics ramme rundt dem — at spillet skal gi mer og bedre produksjon, ikke færre ansatte. Om pivoten kan innfri Sweenys løfte om maksimal akselerasjon på et prosjekt som allerede har vist seg tregere enn ventet og underbemannet, er fortsatt et åpent spørsmål.
English edition (en, revision 3)
Epic's $1.5 Billion Disney Project Delayed With No New Date After AI Directive
Epic Games has delayed its Marvel and Star Wars shooter indefinitely and ordered developers to finish it using an "AI first" model with Anthropic Claude as the core tool. Bloomberg reported the decision on October 12, 2026, and Epic CEO Tim Sweeney publicly confirmed the pivot the same day — but Disney is silent, and no new release date has been given.
What Has Happened
According to Bloomberg's Jason Schreier, Epic Games has delayed the launch of the shooter being developed in collaboration with Walt Disney, featuring characters from the Marvel and Star Wars universes, indefinitely. The game is now to be completed using an "AI first" production model, according to people familiar with the project — sources who asked to remain anonymous because they were not authorized to speak publicly (Bloomberg).
This is the flagship of the Disney partnership: Disney invested $1.5 billion in Epic in early 2024, and the collaboration was originally aimed at a Marvel- and Star Wars-themed shooter with a March 2027 launch (Ars Technica, Kotaku). One nuance in the sources: Bloomberg's own wire gives the original target date only as "March," while Ars Technica and Kotaku state March 2027 — and Engadget notes that rumors earlier this year pointed to a November launch window, which had already slipped to March before the AI directive arrived (Engadget). Either way: the game has been delayed with no new date.
The Directive: How the AI-First Model Is Meant to Work
Developers on the game have, according to Bloomberg, been instructed to implement an "AI first" production model in which tools such as Anthropic Claude serve as the core, while humans manage and guide the work. In an internal message from one of the game's directors, which Bloomberg has reviewed, it states verbatim that there will be "no more hand-written code," and that all art in the game is to be "generated with full AI workflows" (Bloomberg).
The model thus breaks with both the coding and the art practices of traditional game development: instead of programmers writing code and artists creating assets, the work is generated by AI tools that employees are then expected to quality-check and steer. It is worth emphasizing what the sources actually document: the directive and the internal message are known through Bloomberg's reporting, not through Epic's own description of how the model works in practice.
Why Was the Game Delayed?
Progress on the Disney game has been slower than expected, partly because Epic underestimated how many staff and how much time production would require, according to Bloomberg's sources (Bloomberg).
The context is harsh. Epic laid off more than 1,000 employees in March, citing a "downturn in Fortnite engagement" (Ars Technica). Kotaku additionally points to the costs of ongoing antitrust litigation as part of the picture surrounding the layoffs (Kotaku). That a project backed by $1.5 billion from Disney has struggled with staffing is thus no unexplained mystery — but the underlying causes rely heavily on unnamed sources.
Epic's Public Version
The story received immediate official confirmation. Epic's communications director Jake Jones said in a statement to Bloomberg: "We're embracing AI-accelerated development, led by Epic developers who are the visionaries and creative drivers for everything we do" (Bloomberg).
Tim Sweeney himself went public on X on October 12: "We have a huge pivot underway here at Epic, moving developers around to retool for maximum AI acceleration," the Epic CEO wrote (Dexerto). In another post, he framed the pivot as more production, not fewer staff: "The aim isn't to do the same stuff with fewer people, but to enable everyone here to build MORE and BETTER stuff, and to bring the benefits to all teams using Unreal" (Dexerto).
This is not the first time Sweeney has painted this picture. In a June interview with IGN, he raised the possibility of games with "the possibility of infinite dialogue with a really simple setup for creators," and a future in which "small teams will be able to create games with immense amounts of characters and immense and interactive worlds" (Ars Technica).
The Reaction Internally — and Across the Industry
Bloomberg describes a stunned reaction. The announcement left some Epic developers shocked during a video call last week, according to the paper's sources. Some joked about how they were supposed to handle errors from the AI-generated work — including whether they should ask Claude to fix its own mistakes. Others said they hoped the message was not meant seriously, or that the company would reverse course, because they believed the initiative would not succeed the way Epic hoped (Bloomberg). All of these details come from unnamed sources and cannot be independently verified.
The employees' skepticism coincides with a broader climate in the industry. In GDC's annual developer survey, 52 percent said generative AI is negative for the industry this year, up from 30 percent in 2025 (Engadget). Epic's flagship project in the Disney partnership is thus to be carried out using a working method that a growing majority of the industry's own developers view negatively.
What We Don't Know
Several key pieces are missing. Disney has not commented — a spokesperson did not respond to Bloomberg's request by the time of reporting (Bloomberg) — meaning Disney's stance on its own branded content being produced with a full AI workflow is unknown. No new release date has been given. The identity of the director behind the internal message has not been made public, and Bloomberg's account of the developer reactions rests on anonymous sources.
It is also important to hold on to what is not on the table: evidence that the AI-first approach works or fails does not yet exist. What is documented is the directive, the delay, the developers' immediate reaction, and Epic's framing around them — that the game is meant to deliver more and better production, not fewer staff. Whether the pivot can deliver on Sweeney's promise of maximum acceleration on a project that has already proven slower than expected and understaffed remains an open question.