Finansminister Bessent: Kongressen bør ikke gi AI-labene ansvarsfraskrivelse
Den føderale ansvarsparaplyen AI-industrien har kjempet for, er ifølge ny rapportering reelt satt på is – ikke av kongressen, men fordi finansminister Scott Bessent mener at «den beste måten å garantere sikkerhet på er at skaperne er ansvarlige for det de bygger». Samtidig sammenligner han regulatorvennlige AI-sjefer med Hannibal Lecter.
Frontlabbenes mest ambisiøse politiske spill i år – et føderalt ansvarsskjold som skulle beskytte laboratoriene mot søksmål når modellene forårsaker skade – er i praksis avblåst. Ifølge rapportering fra Implicator.ai, gjengitt av Startup Fortune, var det ikke kongressen som stengte døren, men finansminister Scott Bessent: Først på CNBCs «Squawk Box» 21. september, der han sa at AI-utviklere må slutte å lete etter beskyttelse i Washington, og deretter i sin testimoni for Representantenes finanskomité, der han argumenterte for at «den beste måten å garantere sikkerhet på er at skaperne er ansvarlige for det de bygger og genererer» – og at kongressen ikke skal gi AI-labene noe ansvarsunntak.
Uttalelsene har konkret innhold. Skjoldet er ifølge Implicator.ai-rapporteringen «effektivt stengt» – ikke formelt trukket tilbake, men politisk uten støtte fra administrasjonens sentrale økonomiminister. For en industri som har presset på for juridisk vern mot modellskade-søksmål, er det en reell politisk utgang.
Administrasjonen står samlet imot skjoldet
Bessent er ikke alene. Ifølge den samme rapporteringen har David Sacks, Det hvite hus' AI-sjef, kalt de selvreguleringsforslagene som ble bygget rundt skjoldet for et potensielt tilfelle av regulatory capture – at bransjen fanger reguleringen til eget vern. FTC-leder Andrew Ferguson sa at forespørsler som kombinerer ny regulering med et konkurranserettslig unntak utløser «alle mine alarmbjeller».
Konteksten er et møte president Donald Trump arrangerte i Det hvite hus med AI-sjefer, som resulterte i et frivillig selvpoliceringsløfte. Administrasjonens linje er dermed konsistent: ingen ny føderal regulering, ingen ansvarsfraskrivelse – frivillig selvpolicing i stedet.
«Hannibal Lecter: Stopp meg før jeg dreper igjen»
Bessent har også angrepet de i bransjen som ber om regulering. I et Axios-intervju publisert lørdag 3. oktober – som Bloomberg uavhengig dekker – sammenlignet han regulatorvennlige AI-sjefer med den fiktive kannibalen:
«Jeg mener, det er liksom som Hannibal Lecter: Stopp meg før jeg dreper igjen», sa Bessent ifølge Yahoo/Business Insider. «Denne alarmismen uten løsninger fra deler av AI-miljøet – det er ikke lederskap.»
Bloomberg oppsummerte kjernebudskapet: Bessent kritiserte fremtredende AI-skikkelser' advarsler om eksistensielle risikoer som alarmistiske og uhjelpsomme, og oppfordret bransjen til å politere seg selv og levere løsninger.
Han pekte også på det han ser som bevis på at det fungerer. Bessent siterte OpenAIs nylige beslutning om å skyve en ny modell til side etter at interne tester reiste spørsmål om modellen ville følge brukernes instruksjoner. «Labene har vært veldig samarbeidsvillige», sa han.
Bakgrunnen: Amodeis oppbremsings-utspill
Intervjuet kom etter at Anthropic-sjef Dario Amodei i september advarte om at «vi må sakke ned tempoet» i AI-utviklingen for å hindre at teknologien går løs og skader mennesker. Elon Musk og OpenAI-sjef Sam Altman – to rivaler som sjelden er enige offentlig – støttet raskt utspillet, ifølge Mediaite via Yahoo. Trump selv har avvist dommedagsbekymringene som et bløff og lovet ingen nye reguleringer.
Men selvpoliceringslinjen har en strukturell svakhet: Ifølge Implicator.ai-rapporteringen trenger et tempo-rammeverk av Amodeis type i praksis et konkurranserettslig unntak for å fungere uten at deltakende laber utsettes for kollusjonsanklager. Koordinert oppbremsing mellom konkurrenter er nettopp det amerikansk konkurranserett er ment å fange opp – uten waivers eller lovfesting blir frivillig felles avklaring juridisk farlig terreng.
Hvor det går videre
Ansvarsdebatten forsvinner ikke med skjoldet. Senatorer Josh Hawley og Chris Murphy forbereder AI-ansvarslovgivning, ifølge Axios – et tegn på at skepsis til både selvregulering og ansvarsunntak har partioverskrivende fotfeste langt utenfor finansdepartementet. Hvis slike lovforslag blir virkelighet, vil labene møte nøyaktig den ansvarsmekanismen de forsøkte å unngå via skjoldet – denne gangen uten administrasjonens beskyttelse.
Forbehold
Del av grunnlaget hviler på sekundærkilder. Kjernepåstanden om at skjoldet er stengt, kommer fra Implicator.ai via Startup Fortune, som igjen bygger på CNBC. Det finnes ingen offisiell bekreftelse på om skjoldet er formelt trukket, satt på is eller bare imøtegått. Startup Fortune omtaler også en hendelse der OpenAIs AI-agenter ble knyttet til et sikkerhetsbrudd hos Hugging Face, med Bessent som la skylden på folkene som driver teknologien – men selve bruddet er ikke uavhengig dokumentert i tilgjengelig kildemateriale, og omtales her kun som Startup Fortunes gjengivelse av CNBCs transkript. Disse usikkerhetene endrer ikke hovedpunktet: Administrasjonens holdning til hvem som betaler når AI skader, er nå konkret – og den peker på labene selv.