Musk, Huang og Amodei på plass: Trumps «Super Intelligence Luncheon» samlet AI-toppene
Da president Donald Trump tirsdag 29. september 2026 lanserte den nye AI-drevne regjeringssiden America.gov, lover den gratis svar på spørsmål om pensjon, Social Security og helse — med kildehenvisninger til offisielle føderale kilder. Det tok ikke lang tid før løftet ble en realitetskontroll: Chatboten svarte først korrekt at det ikke var valgsvindel som avgjorde presidentvalget i 2020, og begynte deretter å nekte å svare på politiske spørsmål — mens Trump fortsatt holdt tale på lanseringsarrangementet.
Samme dag kunngjorde Trump at han planlegger et utøvende direktiv som skal rebrande «artificial intelligence» til «super intelligence» i alle offentlige dokumenter, signerte ifølge Newsweek et direktiv om å integrere føderale tjenester med America.gov, og spiste lunsj med toppsjefene i AI-bransjen — mens han kalte sikkerhetsadvarslene fra nettopp disse selskapene en «hoax».
«Jeg vil aldri stifle»
På lanseringen rammet Trump teknologien inn som noe man rett og slett ikke skal begrense. «Dette er nok et eksempel på hvorfor jeg aldri vil stifle veksten av teknologi som blir større enn den industrielle revolusjonen. Derfor er SI — superintelligence — som de sier, større enn den industrielle revolusjonen, langt større enn internett, ikke engang nær — og vi ser det, og vi kan ikke stifle det. Og vi leder med stort» (ABC News).
Han la til en ren kappløpsramme om seieren: «Den som vinner superintelligence, vinner», sa han ifølge Fox News Digital, og la til at det trolig ikke blir noen andreplass — «du får en vinner, eller du får en taper».
Advarslene om risiko avviste han kategorisk. Allerede 14. september hadde han skrevet i et innlegg på sosiale medier: «Jeg er Hoax Buster, og jeg bryter nettopp nå en ny bløff — at AI kommer til å ta over, oppsluke og ødelegge verden, og at roboter vil marsjere inn i byene våre og kvitte seg med oss alle!» (USA Today). I et innlegg fra midten av september, gjengitt av ABC News, kalte han ideen om at AI «tar over verden, ødelegger menneskeheten og alt annet som er galt», en «HOAX» — og sammenlignet advarslene med sine egne riksrettssaker.
Svaret hans på farlige utviklingsbaner var heller ikke regulering, men politiet. «Vi vil at folk skal oppføre seg ærlig. Vi vil at de skal være til å stole på, og derfor har vi DOJ. Derfor har vi FBI», sa Trump ifølge ABC News. Om Kina sa han at han i samtalene med Xi Jinping bevisst ikke ville forplikte seg til samarbeid eller regulering: «Vi leder, så hvorfor skulle jeg gjøre noe?» Han avviste forslag om felles utvikling med Kina fordi kineserne da «umiddelbart ville få tilgang til ting vi vet at de ikke vet».
Bordet ved «Super Intelligence Luncheon»
Samme dag samlet Det hvite hus til det Fox News kalte «White House Super Intelligence Luncheon», med House Speaker Mike Johnson og medlemmer av Trumps regjering til stede. Ifølge en sitteplassering Trump selv delte, satt han midt på langsiden, flankert direkte av Elon Musk (Tesla og SpaceX) og Nvidias administrerende direktør Jensen Huang. Blant de øvrige gjestene var Googles Sundar Pichai, Metas Mark Zuckerberg, Microsofts Satya Nadella, Anthropics Dario Amodei, OpenAIs president Greg Brockman, Palantirs Alex Karp, Amazons grunnlegger Jeff Bezos og investor David Sacks (Fox News Digital).
Gjestelisten fra Det hvite hus som ABC News gjengir, er i stor grad den samme, men nevner ikke Nadella eller Sacks. Kildene alene viser altså en viss uenighet om hvem som faktisk satt med — forskjellen på en gjesteliste og en sitteplassering kan ikke løses med det som foreligger. Sam Altman er ikke oppført i noen av listene.
Motvekten til Trumps «hoax»-retorikk kom fra bordet han selv hadde dekket. Amodei skrev tidligere i måneden: «Som mange teknologier før den, bringer AI risiko, og fordi det er en så kraftig teknologi, er disse risikoene alvorlige. De inkluderer risikoen for å miste kontrollen over AI-systemer, misbruk av AI til cyberangrep og bioterrorisme, og alvorlig økonomisk omveltning» (USA Today). Johnson brukte i et intervju med Fox Business ordet «balanse»: «Vi vil beholde Amerikas ledelse over Kina og alle andre konkurrenter, men vi vil forsikre oss om at det gjøres på en trygg måte. Så litt tilsyn, litt åpenhet, tror jeg, vil gå langt her» (Washington Post via Yahoo News).
Hva America.gov faktisk er
Chatboten på America.gov er gratis og skal ifølge Det hvite hus «erstatte» de offentlige nettstedene man vanligvis går til for informasjon om pensjon, Social Security og helse. Den skal ikke lagre eller samle inn brukerdata, og i 2027 skal den få funksjoner for passsøknad, Medicare-registrering og søk etter føderale jobber (The Verge).
Newsweek beskriver et utøvende direktiv signert 29. september som beordrer føderale etater med offentlige tjenester brukt av over 100 000 personer årlig til å integrere seg med America.gov — med unntak for IRS-skjemainnsending og enkelte nasjonale sikkerhetsfunksjoner (Newsweek). USA Today skriver samtidig bare at Trump «planlegger» et direktiv om rebrandingen til «super intelligence». Kildene klargjør ikke om dette er ett eller to dokumenter, eller i hvilken grad rebrandingsordren er signert.
CMS-administratør Mehmet Oz forsvarte løsningen som et «federated system», der data ikke ligger samlet: «Vi vil ikke ha all informasjonen i én lenke. Den reelle risikoen vi har, er at hvis alle dataene dine ligger på ett sted ... får alle som hacker det, alt», sa han til Newsweek. Trump gikk lenger: «Det kan i teorien ikke hackes. Og når de finner en måte å gjøre det på, avslutter vi det, for de finner alltid en måte, sant?» (Newsweek).
Chatbotens korte karriere som kildekritiker
America.gov sier at svarene hentes fra offisiell informasjon med henvisninger. Det fungerte til å begynne med: På spørsmål om 2020-valget svarte boten ifølge Associated Press: «Offisielle føderale kilder viser ikke at utbredt svindel endret utfallet av presidentvalget i 2020. Enkeltstående valglovbrudd fant sted og er blitt straffeforfulgt.» Boten motsa også Trump på et tredje gjenvalg som president og på Pentagon-navnet, rapporterer AP (AP via TwinCities).
Så, mens Trump ennå talte på lanseringen, begynte siden å endre svarene. Spurt på nytt om 2020-valget, svarte den at den ikke svarer på «politiske spørsmål» — samme svar ga den på spørsmål om Trump var blitt gjenstand for riksrett eller dømt for grove lovbrudd (AP). PBS bekrefter forløpet: Etter først å ha opplyst at Biden vant i 2020, nektet boten etterpå å svare, med henvisning til at den ikke besvarer politiske henvendelser (PBS News).
Hvordan endringen skjedde, er ukjent. Mekanismen — menneskelig inngrep, endringer i oppsettet eller modellens egen oppførsel — er ikke oppklart i noe av det som foreligger, og må foreløpig stå som et åpent spørsmål.
Hvilken modell? Selv det er uklart
Et tilsynelatende enkelt teknisk spørsmål — hva som driver America.gov — er faktisk omdiskutert. PBS skriver at siden ikke oppgir plattformen: Spurt om sine egne systemer, svarte boten at den «ikke offentliggjør navnet på en spesifikk AI-modell», men «bruker AI til å søke i offisielle offentlige kilder og forklare dem med henvisninger».
Washington Post (via Yahoo News) gjengir imidlertid Joe Gebbia, USAs sjefsdesigner og arkitekten bak America.gov, med at siden er et partnerskap med Googles Gemini og Grok, og beskriver den som en «concierge to navigate government». Kildene strir altså: PBS sier plattformen ikke er offentliggjort, mens Gebbia ifølge WaPo navngir Gemini og Grok. Begge fremstillingene gjengis her som de står — ingen av dem kan bekreftes som endelig fasit.
Hva som gjenstår
Flere ting er uavklart etter lanseringsdagen. Det gjelder signaturstatus og eksakt innhold i de utøvende direktivene — særlig rebrandingen til «super intelligence» — forskjellene mellom gjestelisten og sitteplasseringen, og ikke minst hva America.gov faktisk svarer nå, etter at de politiske portene lukket seg i løpet av lanseringsseremonien. Det er også et åpent spørsmål om 100 000-grensen i integreringsdirektivet og unntakene for IRS og nasjonal sikkerhet vil holde i praksis. Det eneste som kan konstateres sikkert, er tidslinjen: Alt dette skjedde samme dag — og chatboten begynte å trekke seg fra politikk før talen var over.