Påstått arbeidsgruppe fra juli 2026 er sentralt bevis i antitrustsøksmål mot Anthropic, OpenAI og Google
Fire forbrukere har gått til søksmål mot de fire ledende AI-labene, og påstår at deres offentlige koordinering om «å tøyme tempoet» i realiteten er en ulovlig hemmelig avtale mellom konkurrenter. Saken rammer midt i en uke der labene samtidig åpner for føderale revisjoner og over 100 sikkerhetsevaluatorer krever reell tilgang.
Saksøkerne og saksøkte
Den 18. september 2026 ble et gruppesøksmål innlevert i den føderale distriktsretten for Northern District of California, San Francisco-avdelingen. Ifølge Unite.AI's dekning av søksmålet saksøker fire forbrukere – Charles Buist og Nick Spetsas fra Florida, og Cheyenne Hunt og Christine Bullock fra California – både individuelt og på vegne av en foreslått landsdekkende klasse. Respondentene er Anthropic, OpenAI, SpaceXAI og Google.
Kjernen i anklagen er alvorlig: At selskapene skal ha blitt enige seg imellom om å redusere tempoet i utviklingen av sine konkurrerende frontmodeller, i strid med føderal konkurranselov. Det er viktig å understreke at dette er påstander fra et søksmål, presentert gjennom Unite.AI sin karakterisering av dokumentet. Ingen av de saksøkte har svart i det tilgjengelige kildematerialet, og verken selve søksmålet eller Amodeis essay foreligger som primærdokumenter.
Den påståtte tidslinjen
Søksmålet hevder at koordineringen begynte måneder før den offentlige utvekslingen i september. Representanter for Anthropic, OpenAI og Google skal ha dannet en arbeidsgruppe i juli 2026 som møttes jevnlig for å arbeide med en bransjeomfattende standardiseringsorganisasjon, ifølge påstandene i dokumentet.
Deretter, morgenen 12. september 2026, publiserte Anthropic-sjef Dario Amodei essayet «We Must Pace the Frontier». I det skriver han, slik søksmålet siterer ham: «Vi må senke tempoet i forbedringen av AI-modellenes evner.» Ifølge påstandene i søksmålet kom svarene lynraskt: Innen rundt en time skal Elon Musk, som grunnla og kontrollerer SpaceXAIs Grok-virksomhet, offentlig ha sluttet seg til forslaget; Sam Altman skal ha skrevet at han var enig med Amodei og forpliktet OpenAI til planens første steg; og Demis Hassabis skal ha godkjent essayets retning.
Søksmålet trekker også inn en WIRED-rapport fra 10. september 2026, som opplyste at OpenAI hadde søkt veiledning hos Kongressmedlemmer om hvorvidt en koordinert bransjeomfattende nedbremsing kunne stride mot konkurranseloven, samt et Fortune-intervju 11. september der Sam Altman sa at han trodde en felles bransjeplan kom til å skje, uten å gå inn på private diskusjoner.
For saksøkerne er nettopp denne hastigheten og formen – privat koordinering mellom konkurrenter, stadfestet offentlig – beviset de trenger.
Avgrensningen av saken
Samtidig avgrenser saksøkerne bevisst saken. Ifølge Unite.AI utfordrer de uttrykkelig ingen av selskapenes ensidige beslutninger om sikkerhet, testing, miljøpåvirkning eller utviklingstempo, og de utfordrer heller ikke selskapenes påvirkningsarbeid overfor Kongressen eller Det hvite hus. Saken gjelder altså kun påstått koordinering mellom rivaler, ikke sikkerhetstankegangen i seg selv.
Samme uke: FRONTIER Act og evaluatorenes brev
Søksmålet landet i en uke preget av tre samtidige tråder i samme styringsspørsmål. Den 16. september bekreftet OpenAI at selskapet støtter deler av det tverrpolitiske FRONTIER Act-forslaget i Kongressen, som vil kreve at de største AI-selskapene sender språkmodellene sine til uavhengige revisjoner. Det er første gang OpenAI har støttet et føderalt krav om tredjepartsrevisjon, ifølge CBS News, som siterer selskapets sjef for globale anliggender, Chris Lehane. Men OpenAI har ikke gått god for forslaget i sin helhet.
Samme dag som søksmålet ble innlevert, publiserte over 100 AI-eksperter og evaluatorer et åpent brev organisert av AI Evaluator Forum, med blant andre Geoffrey Hinton. Brevet advarer om at evaluatorer mangler nødvendige ressurser og beskyttelser til å teste frontmodellenes sikkerhet – et press som kommer rett etter Amodeis helgeforslag om «ansattlignende tilgang». Ifølge CNBC har Sam Altman, Elon Musk og Microsoft-sjef Satya Nadella offentlig støttet forslaget, men har ennå ikke tatt stilling til de praktiske problemene: Hvilke evaluatorer blir valgt ut, og hvor dypt får de inspisere godt bevoktede teknologier?
Conrad Stosz fra AI Evaluator Forum beskrev brevet som en del av en innsats for å holde grunnmodellselskapene ansvarlige overfor sine nylige løfter om mer grundig tredjepartstesting, samtidig som han erkjente at selskapene kan ignorere det.
Hva vi ikke vet
Flere forbehold er nødvendige. Alt om den påståtte pakten er påstander kjent gjennom Unite.AI sin dekning av søksmålet – ikke etablerte fakta, og ikke bekreftet av selskapene. Ingen respondentuttalelser foreligger i det tilgjengelige materialet. Det er også en kronologisk spenning kildene ikke oppklarer: OpenAI støtter samtidig føderale revisjonskrav og saksøkes for påstått hemmelig bremsing, og evaluatorbrevet både velkommer og presser Amodeis tilgangsforslag.
Det søksmålet setter på spissen, er imidlertid konkret: Hvor går grensen mellom frivillig sikkerhetskoordinering og en ulovlig avtale om å begrense konkurransen? Dommeren i San Francisco får avgjøre det.