SpaceXAI selger Grok 4.7 på pris–ytelse – egne tall viser andreplass bak Fable 5.1

SpaceXAI selger Grok 4.7 på pris–ytelse – egne tall viser andreplass bak Fable 5.1

SpaceXAIs nye modell for koding og kunnskapsarbeid kom 21. september, etter minst fem utskutte lanseringsdatoer. Selskapet selger den på pris–ytelse, med en uttokenpris som er omtrent en femtedel av Fable 5.1s, mens selskapets egne benchmarks plasserer modellen på andreplass på sentrale målinger.

SpaceXAI, selskapet bak Grok, lanserte 21. september 2026 modellen Grok 4.7, som rettes mot koding og kunnskapsarbeid. Prisen er satt til 2 dollar per million inntokens og 6 dollar per million uttokens (Unite.AI). Modellen er tilgjengelig uten venteliste fra dag én, i Cursor, Grok Build, tredjeparts modellrutere, xAI API, Grok-appen, X og gjennom taleassistenter i Teslas dashbord (Android Headlines via MSN).

Prisen som bærer historien

Selskapets egen prismat sammenligner Grok 4.7 med konkurrentene: GPT-5.6 Sol koster 4/20 dollar, og Claude Fable 5.1 koster 10/50 dollar per million input-/outputtokens. Det betyr at Grok 4.7s uttokenpris på 6 dollar er omtrent en femtedel av Fable 5.1s 50 dollar, og mindre enn en tredjedel av GPT-5.6 Sols 20 dollar. Sammenligningen gjelder altså mot GPT-5.6 Sol – ikke GPT-6, som ikke er prissatt i tabellen (Unite.AI).

For latensfølsomme arbeidsmengder tilbyr SpaceXAI en variant som behandler spørringer dobbelt så raskt, men til dobbel pris (SiliconANGLE). Grok 4.6 forblir på samme pris, 2/6 dollar, ifølge samme tabell.

Hva tallene viser – og hvem som har regnet dem ut

Alle benchmarktallene er selskapets egne, selvrapporterte og ikke uavhengig verifiserte.

På CursorBench 4.0, som SpaceXAI sier belaster lengre kodeoppgaver, rapporteres Grok 4.7 til 46,3 prosent – opp fra 40,4 for Grok 4.6, og foran GPT-5.6 Sol på 41,7 – men klart bak Fable 5.1 på 51,8 (Unite.AI).

På agentbenchmarker havner Grok 4.7 på andreplass: 1695 på GDPval mot Fable 5.1s 1735, og 1657 på AA-Briefcase mot 1678 (Decrypt). SiliconANGLE rapporterer at modellen slår Fable 5.1 på Harvey Legal Agent Benchmark og EEBench, men ligger bak OpenAI Group PBCs nyeste modell, GPT-6 Astra, på EEBench (SiliconANGLE).

Sammenligningene er ikke fullt likeverdige. Unite.AI noterer at Grok 4.7 ble kjørt på innstillingen «xhigh», mens konkurrentene ble kjørt på «max» – en detalj som kompliserer tolkningen av forskjellene.

Trygghet – selskapets egne påstander

SpaceXAI sier Grok 4.7 er bygget med en helt ny sikkerhetsstakk, og at det er den sterkeste modellen selskapet har testet på nektilsvar og motstand mot jailbreak. Selskapet oppgir 62,4 prosent på LatchBios biosikkerhetsbenchmark og 3,3 prosent pass-through på sin egen HackerBench v0.3. Også disse tallene er selvrapporterte (Unite.AI).

Forsinket, og nedtonet av grunnleggeren selv

Lanseringen kom etter at Elon Musk ifølge Decrypt minst fem ganger har skjøvet tidslinjen siden slutten av juli, med stadig nyere tidsangivelser – blant annet ti dager frem 1. september og noen få dager til 11. september (Decrypt). Musk senket også forventningene selv: Ifølge Decrypt skrev han noen dager før lanseringen at Grok 4.7 kom til å ligge omtrent på nivå med Anthropics Claude Opus 5.0 – ikke den nyere Opus 5.1 – og at multimodal ytelse fortsatt trengte arbeid (Decrypt).

Decrypt rapporterer også at modellen har 2,1 billioner parametre, en økning på 40 prosent fra Grok 4.6s 1,5 billioner, og at den er trent med supplerende ingeniørdata fra SpaceX, inkludert Starlink-telemetri. Disse tallene er selskapsoppgivelser videreført via Decrypt og Android Headlines, uten at primærdokumentasjon bekrefter dem.

Det som står igjen

Den åpne spenningen i historien er at SpaceXAI markedsfører Grok 4.7 som ligget i front på pris–ytelse, mens modellens egne tall – og Musks egne forbehold – plasserer den på andreplass bak Fable 5.1 på sentrale benchmarks. Begge deler kan være sant samtidig: du får nest best ytelse til en brøkdel av prisen. Hvor stort gapet er i praktisk bruk i reelle arbeidsmengder, og hva som skal til for å stenge det, er fortsatt ukjent – og ingen uavhengig evaluering av de selvrapporterte tallene foreligger ennå.